ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А31-5506/2008
30 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.
при участии представителей
от истца: Нарышева А.В. (доверенность от 18.12.2008)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –
товарищества собственников жилья «Советская 136»
на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2009,
принятое судьей Авдеевой Н.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009,
принятое судьями Тетерваком А.В., Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,
по делу № А31-5506/2008
по иску товарищества собственников жилья «Советская 136»
к администрации города Костромы и
Комитету по управлению городскими землями и
муниципальным имуществом администрации города Костромы
о признании права собственности на общее имущество
собственников помещений в многоквартирном доме
и у с т а н о в и л :
товарищество собственников жилья «Советская 136» (далее – ТСЖ «Советская 136») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации города Костромы (далее – Администрация) и Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее – Комитет) о признании права собственности на подвальное помещение под нежилым помещением № 2: помещение № 1 площадью 18,4 квадратного метра, помещение № 2 площадью 37,3 квадратного метра, находящимся в доме по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 136/7, за собственниками помещений указанного многоквартирного дома.
Требование основано на статьях 218, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорное помещение является подвальным помещением жилого дома с целевым назначением и принадлежит на праве общей долевой собственности домовладельцам многоквартирного дома.
Суд решением от 10.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2009, отказал в удовлетворении исковых требований. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что истец не доказал того, что на спорное помещение распространяется правовой режим общего имущества и, следовательно, нельзя считать доказанным наличие у собственников помещений дома права общей собственности на спорное помещение.
Не согласившись с судебными актами, ТСЖ «Советская 136» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, суд неправильно истолковал и неправильно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ТСЖ «Советская 136» не согласно с выводами суда о следующем: истец не доказал, что обнаруженные коммуникации и оборудование обслуживают все жилые и нежилые помещения дома, а не только помещения подвала; коммуникации, проходящие в спорном помещении являются исключительно транзитными; права истца в пользовании спорным помещением не ограничены, поскольку ключи от него находятся у председателя ТСЖ «Советская 136». Кроме того, истец полагает: ссылка суда на выписку из реестра от 05.02.2009 № 687, как на основание возникновения права муниципальной собственности, несостоятельна.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчики не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 30.12.2009.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, окружной суд пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.
Как усматривается из документов и установил суд, решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 10.01.1961 № 37 утвержден акт государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию 40-квартирного дома стройтреста Костромского совнархоза по улице Советской, 138, в настоящее время данный дом имеет почтовый адрес: г. Кострома, ул. Советская, д. 136/7.
В указанном доме имеется шесть нежилых помещений, находящихся в собственности юридических и физических лиц, квартиры № 3−9, 11−30, 33−38 и 40 находятся в собственности физических лиц, что подтверждается справкой Костромского городского филиала государственного предприятия «Костромаоблтехинвентаризация» от 25.07.2008 № 659. Одна квартира находится в муниципальной собственности.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Советская, 136 (подвал, столярная мастерская ЖРЭУ 10), на основании постановления Администрации от 24.07.2003
№ 2850 принято в муниципальную казну.
Костромскому областному отделению общероссийской организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» в соответствии с постановлением администрации от 14.12.2005 № 3716 по договору безвозмездного пользования от 15.12.2005 № 859900 передано в безвозмездное пользование муниципальное имущество, в том числе помещение площадью 38 квадратных метров, расположенное в подвале жилого дома по улице Советской, 136.
Дополнительным соглашением от 14.11.2008 № 7 к договору безвозмездного пользования от 15.12.2005 № 859900 упомянутое помещение исключено из данного договора.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Советская 136» от 18.12.2008, проведенного в форме заочного голосования, постановили: поручить ТСЖ «Советская 136» в лице председателя правления Авдеева В.Г., обратиться к юридической помощи к адвокату с целью составления искового заявления и защиты в Арбитражном суде Костромской области вопроса о признании права общедолевой собственности на нежилое подвальное помещение бывшей мастерской, согласно документу «Костромаоблтехинвентаризация» от 01.12.2008 № 1051, за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 136/7, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Советская 136» от 18.12.2008 № 9, реестром вручения уведомлений о проведении собрания и копиями решений с результатами голосования собственников с количеством голосов 73,86 процента.
В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
К общему имуществу дома относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Суд исследовал документы, представленные в материалы дела, а именно: выписку из реестра муниципальной собственности от 05.02.2009 № 687, решение исполнительного комитета Костромского городского Совета депутатов трудящихся от 10.01.1961 № 37, акт проверки использования муниципального имущества от 11.02.2009 № 151, заключение комиссии от 23.03.2009, справку Костромского городского филиала государственного предприятия «Костромаоблтехинвентаризация» от 05.06.2009 № 3631/Г-01, и не применив статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, сделал преждевременный вывод о том, что истец не доказал, что обнаруженные в подвале инженерные коммуникации и оборудование обслуживают жилые и нежилые помещения дома, а не только помещения подвала, в которых они находятся.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Костромской области надлежит исследовать проект дома и сделать вывод о назначении спорного помещения, выяснить вопрос, находятся ли в спорном помещении инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающие более одного помещения в данном доме, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу № А31-5506/2008 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
